O kur aš rašiau, kad teisėmis apsaugotų kūrinių kopijavimą reikėtų legalizuoti? Samprotavau tik apie tai, kuriuo atveju ir kokią žalą dėl neteisėto kopijavimo patiria autoriai. On 2012.03.05 10:13, amenox wrote: > Tai bet įsivaizduoji kas būtų jei kopijavimą legalizuotų? Vadinas > nemokėti už nematerialų daiktą taptu norma. Žaisti ant moralės? Tokiu > atveju aš pvz. filmų gamintojų vietoje išvis filmus sukčiau tik > kinoteatruose, metų metais ir Internete vaikščiotų tik camripai. Iš > kitos pusės gal ir gerai, priverstų iš namų išeit kartais. :) > > "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:jj1qra$8e6$1@trimpas.omnitel.net... >> Ne posakis, o logiškai lengvai įrodoma tiesa. Informacijos kopijos >> atsiradimas kito žmogaus laikmenoje ar smegeninėje dėl informacijos >> nematerialaus podūdžio padaro žalą jos kūrėjui tik išskirtiniais >> atvejais. Daugumoje atveju naudą gauną jos gavėjas, nepadarydamas >> žalos jos kūrėjui, o dažnai dėl skleidimo naudą gauna ir kūrėjas. >> >> Gi nelegalu yra tai, kas draudžiama įstatymais. O įstatymais >> draudžiama tai, ką nusprendžia drausti įstatymų leidėjai. Sovietiniais >> laikais draudė kopijuoti ir platinti Katalikų bažnyčios kroniką ir >> daugybę kitų leidinių, nors jų autoriai to platinimo nedraudė, o jį >> skatino net nusižengdami įstatymams. >> >> >> >> >> On 2012.03.05 09:30, amenox wrote: >>> Lazda turi du galus, auginama karta kuri žinos, kad už produktą galima >>> nemokėti. Beje posakis "nelegalus kopijavimas, kuris nesukelia žalos >>> autoriui" juokingas. Tai reiškia kad jis jau tampa legalus. >>> >>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>> news:jj1no5$555$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Skaitmeninio turinio atveju nelegalus kopijavimas, kai jis nesukelia >>>> žalos autoriui (kopijuotojas vis vien neketino produkto pirkti), >>>> dažnai nei naudingas autoriui - didėja jo produkto žinomumas, auginami >>>> potencialūs nauji pirkėjai... >>>> >>>> >>>> >>>> On 2012.03.04 20:54, amenox wrote: >>>>> Iš moralinės pusės tai net nežinau kokia gali būti diskusija. :) >>>>> Nuostoliai beje irgi ne vien pinigais matuojami. >>>>> >>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>> news:jj0as6$8qc$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Tai kad čia viskas aišku. Mūsų diskusijos esmė buvo ne ar moralu ir >>>>>> teisėta kopijuoti be autoriaus leidimo, o ar visada ir kiek nuostolių >>>>>> toks kopijavimas padaro autoriui. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> 2012.03.04 16:57, amenox rašė: >>>>>>> Nesekiau ten tų didelių jūsų diskusijų su Laimiu, man įdomu tavo >>>>>>> nuomonė. Kopijavimas kaip autorius neprieštarauja ir kopijavimas kai >>>>>>> autorius draudžia. Tas pats ar ne? Mano nuomone pirmu atveju viskas >>>>>>> legalu, antru ne (ok, pavadinkim tai vagyste). Logiška gi. >>>>>>> >>>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>>> news:jiv3pa$bou$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Pagal Laimį identiškas viso turinio nukopijavimas yra ne >>>>>>>> kopijavimas o >>>>>>>> vagystė. Tiesiog pasek diskusiją aukščiau. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> 2012.03.04 08:25, amenox rašė: >>>>>>>>> Kopijavimas tai techninis veiksmas šiaip, taip pvz. knygas >>>>>>>>> spaustuvėj >>>>>>>>> spausdina, arba kokio failo kopiją vartotojas daro. Kas nors ne >>>>>>>>> taip? >>>>>>>>> Man pvz. įdomu kai kažkas draudžia daryti savo produkto kopiją, >>>>>>>>> bet >>>>>>>>> kopija visvien daroma, kaip tai pavadint? Nelegalus kopijavimas? >>>>>>>>> Dalijinimasis? Reklama? Švietimas? Labdara? Tu pasakyk. >>>>>>>>> >>>>>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>>>>> news:jittnr$i2v$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>> Vėl gi ne apie tai, ir ne tuo kopijavimas skiriasi nuo vagystės. >>>>>>>>>> Abu >>>>>>>>>> tavo aprašyti atvejai pagal gana logišką Laimio argumentaciją yra >>>>>>>>>> vagystės. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 2012.03.03 19:29, amenox rašė: >>>>>>>>>>> Aš sutinku jei parsiputi kopiją ir pasiguldai savo diske vien >>>>>>>>>>> tik >>>>>>>>>>> tam, >>>>>>>>>>> kad pasiginčyt kaip čia iš teisinės pusės bus. Realiam gyvenime >>>>>>>>>>> kopija >>>>>>>>>>> pasinaudojama pagal paskirtį. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>>>>>>> news:jisgvv$h3h$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>>>> Tai pasek aukščiau diskusija, nes dabar nebepagauni >>>>>>>>>>>> konteksto,kalba >>>>>>>>>>>> ėjo būtent apie kopijavimą ir kuo kopijavimas skiriasi nuo >>>>>>>>>>>> vogimo. >>>>>>>>>>>> Laimis paaiškino: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> "Kopijavimas nebus vagyste (bent jau ta pacia apimtimi, kaip ir >>>>>>>>>>>> materialiu prekiu atveju), jei tai bus kopijavimas sukuriant >>>>>>>>>>>> savo >>>>>>>>>>>> darbu ir medziagomis, o ne skaitmenines kopijos priskyrimas sau >>>>>>>>>>>> (savo >>>>>>>>>>>> veiklos >>>>>>>>>>>> rezultatui). ...." >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> 2012.03.03 08:52, amenox rašė: >>>>>>>>>>>>> Dauguma atveju autorius/agmintojas/platintojas draudžia daryti >>>>>>>>>>>>> kopijas. >>>>>>>>>>>>> Kaip tada apibrėžt tokias kopijas? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>>>>>>>>> news:jiqkfn$8je$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Čia kalbėjo apie produktų kopijų laikymą, o ne apie >>>>>>>>>>>>>> draudžiamų >>>>>>>>>>>>>> daiktų >>>>>>>>>>>>>> laikymą. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> On 2012.03.02 15:34, Veikejas wrote: >>>>>>>>>>>>>>> shiaip tai vien laikymas piratines produkcijos nusikaltimas, >>>>>>>>>>>>>>> juk kai >>>>>>>>>>>>>>> mentai >>>>>>>>>>>>>>> supakuoja zmogeli su narkotikais ir ans pasako kad jie >>>>>>>>>>>>>>> pas ji >>>>>>>>>>>>>>> mashinoj tik >>>>>>>>>>>>>>> shiaip guli jis ju nenaudoja - tai tikrai jo nepaleidzia . >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> "Laimis"<wiela@centras.lt> wrote in message >>>>>>>>>>>>>>> news:jiqbgs$srb$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>>>>>>>> RaR rase: >>>>>>>>>>>>>>>>> Tai va - skaitmenine produkcija ir yra viena is IN formu, >>>>>>>>>>>>>>>>> net >>>>>>>>>>>>>>>>> pats >>>>>>>>>>>>>>>>> apie >>>>>>>>>>>>>>>>> ja rasydamas visada naudojai "IN". Problema tame, kad >>>>>>>>>>>>>>>>> autoriniu >>>>>>>>>>>>>>>>> teisiu >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Taip, bet kuo cia detas tavo pavyzdys su dzinsu kopijavimu? >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> gynejai vienas atvejais, kai jiems patogiau, savo IN >>>>>>>>>>>>>>>>> prilygina >>>>>>>>>>>>>>>>> materialiai produkcijai (kopijavimas = vagyste), o kitais >>>>>>>>>>>>>>>>> atvejais ja >>>>>>>>>>>>>>>>> isskiria (IN kopijuoti yra daug lengviau nei materialu >>>>>>>>>>>>>>>>> daikta). >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Kopijavimas nebus vagyste (bent jau ta pacia apimtimi, >>>>>>>>>>>>>>>> kaip ir >>>>>>>>>>>>>>>> materialiu >>>>>>>>>>>>>>>> prekiu atveju), jei tai bus kopijavimas sukuriant savo >>>>>>>>>>>>>>>> darbu ir >>>>>>>>>>>>>>>> medziagomis, o ne skaitmenines kopijos priskyrimas sau >>>>>>>>>>>>>>>> (savo >>>>>>>>>>>>>>>> veiklos >>>>>>>>>>>>>>>> rezultatui). Pasikartosiu: sudainuok, susuk filma, sukurk >>>>>>>>>>>>>>>> programa >>>>>>>>>>>>>>>> kopijuodamas ir nebusi tiesmukiskai apvagintas. Darbas ir >>>>>>>>>>>>>>>> sanaudos, >>>>>>>>>>>>>>>> nuosavybe bus tavo, net jei tu ja susikurei pasinaudodamas >>>>>>>>>>>>>>>> kitu >>>>>>>>>>>>>>>> IN be >>>>>>>>>>>>>>>> leidimo ir mokescio. Kol ji gules tavo darbinio stalo >>>>>>>>>>>>>>>> stalciuje ir >>>>>>>>>>>>>>>> jos >>>>>>>>>>>>>>>> komerciskai nepardavinesi, nesulauksi jokiu ieskiniu. >>>>>>>>>>>>>>>> Net ir >>>>>>>>>>>>>>>> pardavinedamas sulauksi ieskiniu, persekiojimo del pazeistu >>>>>>>>>>>>>>>> konkreciu IN >>>>>>>>>>>>>>>> aspektu vertes, o ne viso originalaus IN produkto vertes. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Nesutinku, argumentus jau pateikiau ne karta. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> So am i. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> O cia sou biznis! Ir softo verslo itaka tikrai didziule ir >>>>>>>>>>>>>>>>> koncentruota >>>>>>>>>>>>>>>>> - daugybe softo ir pramogu kompaniju ieina i didziausiu >>>>>>>>>>>>>>>>> pasaulio >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Taip, bet kuo cia soft'o lobizmas siejasi su tusciu >>>>>>>>>>>>>>>> laikmenu >>>>>>>>>>>>>>>> mokesciu? >>>>>>>>>>>>>>>> Pateikiau pavyzdi (skaicius), kad muzikines rinkos >>>>>>>>>>>>>>>> pasauline >>>>>>>>>>>>>>>> retail'ine >>>>>>>>>>>>>>>> verte tera iki 20 mlrd $. Na, bendrojis audiovizualine >>>>>>>>>>>>>>>> siektu gal >>>>>>>>>>>>>>>> 60-80 >>>>>>>>>>>>>>>> mlrd. >>>>>>>>>>>>>>>> Nemanau, kad tai pakankamai galinga industrija prasukti >>>>>>>>>>>>>>>> toki >>>>>>>>>>>>>>>> visuotini, >>>>>>>>>>>>>>>> lobizma, juoba, kad didesnioji jos dalis sutelkta keliose >>>>>>>>>>>>>>>> valstybese >>>>>>>>>>>>>>>> (ne >>>>>>>>>>>>>>>> Europoje). >>>>>>>>>>>>>>>> Ir tuo labiau, kad tas kompensavimo mechanizmas gerneruoja >>>>>>>>>>>>>>>> mazai >>>>>>>>>>>>>>>> pajamu >>>>>>>>>>>>>>>> palyginus su sios industrijos pardavimas, dar tuo >>>>>>>>>>>>>>>> labiau, kad >>>>>>>>>>>>>>>> nemenka siu >>>>>>>>>>>>>>>> kompensaciju dali tenka ismoketi autoriams (t.y. toli >>>>>>>>>>>>>>>> grazu ne >>>>>>>>>>>>>>>> visas >>>>>>>>>>>>>>>> "uzdarbis" atitenka taukuotoms industrijos siskoms). Bet >>>>>>>>>>>>>>>> tai >>>>>>>>>>>>>>>> jau >>>>>>>>>>>>>>>> offtopic'as. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Velgi, kodel nuostolius del vagysciu turi kompensuoti >>>>>>>>>>>>>>>>> kazkas >>>>>>>>>>>>>>>>> kitas? >>>>>>>>>>>>>>>>> Paprastai tas, kas patiria nuostolius, juos stengiasi >>>>>>>>>>>>>>>>> atsiimti >>>>>>>>>>>>>>>>> keldamas >>>>>>>>>>>>>>>>> produkcijos kaina, jei nesugeba pagauti ir isieskoti is >>>>>>>>>>>>>>>>> vagiu. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Kodel kazkas kitas? Jei pats vis kaip uzstrigusi plokstele >>>>>>>>>>>>>>>> apie >>>>>>>>>>>>>>>> kompensavima (laikmenu mokesti), tai, jau nebematau prasmes >>>>>>>>>>>>>>>> kartotis, kaip >>>>>>>>>>>>>>>> uzstrigusiai plokstelei, kad tai visiskai nesusije su >>>>>>>>>>>>>>>> vagystemis >>>>>>>>>>>>>>>> ir tuo >>>>>>>>>>>>>>>> labiau soft'o. Liksime prie savo nuomoniu. >>>>>>>>>>>>>>>> O del vagysciu ir piratavimo, soft'o (ir kitos IN) kaina >>>>>>>>>>>>>>>> neabejotinai yra >>>>>>>>>>>>>>>> aukstesne, nei galetu buti. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Na, kitos sritys gyvena su patentais. Galima sugrieztinti >>>>>>>>>>>>>>>>> kriterijus ka >>>>>>>>>>>>>>>>> galima patentuoti. Be to visu nereikia apeiti - sumoki >>>>>>>>>>>>>>>>> licenzini >>>>>>>>>>>>>>>>> mokesti >>>>>>>>>>>>>>>>> ir naudojiesi, kaip ir gamyboje visu detaliu pats >>>>>>>>>>>>>>>>> negamini - >>>>>>>>>>>>>>>>> nusiperki >>>>>>>>>>>>>>>>> ir naudoji. Galima butu tiesiog datavus interfeisu ar >>>>>>>>>>>>>>>>> algoritmu >>>>>>>>>>>>>>>>> kodu >>>>>>>>>>>>>>>>> blokus isigyti, nereiketu visko is naujo kurti. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Patentai nesaugo kodo. Ir tuo labiau, to kodo tiesiog >>>>>>>>>>>>>>>> fiziskai >>>>>>>>>>>>>>>> nera ir >>>>>>>>>>>>>>>> negaletu buti tiek ir tokio, tokiose formose, pas keleta >>>>>>>>>>>>>>>> tiekeju, >>>>>>>>>>>>>>>> kad ji >>>>>>>>>>>>>>>> butu imanom savaime panaudoti. O kurdamas primityvu GUI, >>>>>>>>>>>>>>>> panaudojant >>>>>>>>>>>>>>>> tokius visuotinai suprantamus principus, kaip meniu, jo >>>>>>>>>>>>>>>> isdestymas, >>>>>>>>>>>>>>>> pele >>>>>>>>>>>>>>>> ir kt., beveik neabejotinai uzsirausi ant aibes patentu. >>>>>>>>>>>>>>>> Dar >>>>>>>>>>>>>>>> bjauriau, kad >>>>>>>>>>>>>>>> jie lyg ir egzistuoja, taciau jais dauguma smulkiuju ir >>>>>>>>>>>>>>>> kt. is >>>>>>>>>>>>>>>> esmes >>>>>>>>>>>>>>>> nesiremia, nesinaudoja (t.y. jie praktiskai neveikia, bet >>>>>>>>>>>>>>>> lyg ir >>>>>>>>>>>>>>>> guli, >>>>>>>>>>>>>>>> potencialiai grasina, stabdo progresa) >>>>>>>>>>>>>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>