Nežinau kokia daugumos nuomonė, mano nuomonė ne tokia - autorius turi teisę į savo produkto apsaugą nuo nesankcionuoto vartojimo, o valstybė įstatymais bei kitais veiksmais turi jam padėti tą teisę įgyvendinti. Tik nemanau, kad tikslas visada pateisina priemones. Pirma, priemonės gali smarkiai pažeisti kitų grupių ar net visų žmonių interesus ir dėl jų laisvių apribojimų, ir dėl materialinių kaštų, antra, tikslas gali būti ne toks svarbus kaip skelbiama, nes realūs autorių nuostoliai dėl piratavimo yra žymiai mažesni, nei primityviai skaičiuodami skelbia jų teisių gynėjai. On 2012.03.05 10:32, amenox wrote: > Kaip supratau kad kopijavimo metu autorius žalos nepatiria, čia daugumos > nuomonė tokia yra. Tai tada logiška manyti kad pats kopijavimas tampa > kaipo ir legalus (žalos tai nėr?). :) Iš to seka - o kodėl gi > nelegalizuoti? nauda visapusiška - tarpininkai dingsta, vartotojai gauna > turinį be problemų ir ploja katučių, na ten autoriai kaip suprantu irgi > bus patenkinti. Va tik mąstau kas tą turinį darys? :) > > "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:jj1t79$blu$1@trimpas.omnitel.net... >> O kur aš rašiau, kad teisėmis apsaugotų kūrinių kopijavimą reikėtų >> legalizuoti? Samprotavau tik apie tai, kuriuo atveju ir kokią žalą dėl >> neteisėto kopijavimo patiria autoriai. >> >> >> >> >> On 2012.03.05 10:13, amenox wrote: >>> Tai bet įsivaizduoji kas būtų jei kopijavimą legalizuotų? Vadinas >>> nemokėti už nematerialų daiktą taptu norma. Žaisti ant moralės? Tokiu >>> atveju aš pvz. filmų gamintojų vietoje išvis filmus sukčiau tik >>> kinoteatruose, metų metais ir Internete vaikščiotų tik camripai. Iš >>> kitos pusės gal ir gerai, priverstų iš namų išeit kartais. :) >>> >>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>> news:jj1qra$8e6$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Ne posakis, o logiškai lengvai įrodoma tiesa. Informacijos kopijos >>>> atsiradimas kito žmogaus laikmenoje ar smegeninėje dėl informacijos >>>> nematerialaus podūdžio padaro žalą jos kūrėjui tik išskirtiniais >>>> atvejais. Daugumoje atveju naudą gauną jos gavėjas, nepadarydamas >>>> žalos jos kūrėjui, o dažnai dėl skleidimo naudą gauna ir kūrėjas. >>>> >>>> Gi nelegalu yra tai, kas draudžiama įstatymais. O įstatymais >>>> draudžiama tai, ką nusprendžia drausti įstatymų leidėjai. Sovietiniais >>>> laikais draudė kopijuoti ir platinti Katalikų bažnyčios kroniką ir >>>> daugybę kitų leidinių, nors jų autoriai to platinimo nedraudė, o jį >>>> skatino net nusižengdami įstatymams. >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> On 2012.03.05 09:30, amenox wrote: >>>>> Lazda turi du galus, auginama karta kuri žinos, kad už produktą galima >>>>> nemokėti. Beje posakis "nelegalus kopijavimas, kuris nesukelia žalos >>>>> autoriui" juokingas. Tai reiškia kad jis jau tampa legalus. >>>>> >>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>> news:jj1no5$555$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Skaitmeninio turinio atveju nelegalus kopijavimas, kai jis nesukelia >>>>>> žalos autoriui (kopijuotojas vis vien neketino produkto pirkti), >>>>>> dažnai nei naudingas autoriui - didėja jo produkto žinomumas, >>>>>> auginami >>>>>> potencialūs nauji pirkėjai... >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> On 2012.03.04 20:54, amenox wrote: >>>>>>> Iš moralinės pusės tai net nežinau kokia gali būti diskusija. :) >>>>>>> Nuostoliai beje irgi ne vien pinigais matuojami. >>>>>>> >>>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>>> news:jj0as6$8qc$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Tai kad čia viskas aišku. Mūsų diskusijos esmė buvo ne ar moralu ir >>>>>>>> teisėta kopijuoti be autoriaus leidimo, o ar visada ir kiek >>>>>>>> nuostolių >>>>>>>> toks kopijavimas padaro autoriui. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> 2012.03.04 16:57, amenox rašė: >>>>>>>>> Nesekiau ten tų didelių jūsų diskusijų su Laimiu, man įdomu tavo >>>>>>>>> nuomonė. Kopijavimas kaip autorius neprieštarauja ir >>>>>>>>> kopijavimas kai >>>>>>>>> autorius draudžia. Tas pats ar ne? Mano nuomone pirmu atveju >>>>>>>>> viskas >>>>>>>>> legalu, antru ne (ok, pavadinkim tai vagyste). Logiška gi. >>>>>>>>> >>>>>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>>>>> news:jiv3pa$bou$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>> Pagal Laimį identiškas viso turinio nukopijavimas yra ne >>>>>>>>>> kopijavimas o >>>>>>>>>> vagystė. Tiesiog pasek diskusiją aukščiau. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 2012.03.04 08:25, amenox rašė: >>>>>>>>>>> Kopijavimas tai techninis veiksmas šiaip, taip pvz. knygas >>>>>>>>>>> spaustuvėj >>>>>>>>>>> spausdina, arba kokio failo kopiją vartotojas daro. Kas nors ne >>>>>>>>>>> taip? >>>>>>>>>>> Man pvz. įdomu kai kažkas draudžia daryti savo produkto kopiją, >>>>>>>>>>> bet >>>>>>>>>>> kopija visvien daroma, kaip tai pavadint? Nelegalus kopijavimas? >>>>>>>>>>> Dalijinimasis? Reklama? Švietimas? Labdara? Tu pasakyk. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>>>>>>> news:jittnr$i2v$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>>>> Vėl gi ne apie tai, ir ne tuo kopijavimas skiriasi nuo >>>>>>>>>>>> vagystės. >>>>>>>>>>>> Abu >>>>>>>>>>>> tavo aprašyti atvejai pagal gana logišką Laimio >>>>>>>>>>>> argumentaciją yra >>>>>>>>>>>> vagystės. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> 2012.03.03 19:29, amenox rašė: >>>>>>>>>>>>> Aš sutinku jei parsiputi kopiją ir pasiguldai savo diske vien >>>>>>>>>>>>> tik >>>>>>>>>>>>> tam, >>>>>>>>>>>>> kad pasiginčyt kaip čia iš teisinės pusės bus. Realiam >>>>>>>>>>>>> gyvenime >>>>>>>>>>>>> kopija >>>>>>>>>>>>> pasinaudojama pagal paskirtį. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>>>>>>>>> news:jisgvv$h3h$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>>>>>> Tai pasek aukščiau diskusija, nes dabar nebepagauni >>>>>>>>>>>>>> konteksto,kalba >>>>>>>>>>>>>> ėjo būtent apie kopijavimą ir kuo kopijavimas skiriasi nuo >>>>>>>>>>>>>> vogimo. >>>>>>>>>>>>>> Laimis paaiškino: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> "Kopijavimas nebus vagyste (bent jau ta pacia apimtimi, >>>>>>>>>>>>>> kaip ir >>>>>>>>>>>>>> materialiu prekiu atveju), jei tai bus kopijavimas sukuriant >>>>>>>>>>>>>> savo >>>>>>>>>>>>>> darbu ir medziagomis, o ne skaitmenines kopijos >>>>>>>>>>>>>> priskyrimas sau >>>>>>>>>>>>>> (savo >>>>>>>>>>>>>> veiklos >>>>>>>>>>>>>> rezultatui). ...." >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> 2012.03.03 08:52, amenox rašė: >>>>>>>>>>>>>>> Dauguma atveju autorius/agmintojas/platintojas draudžia >>>>>>>>>>>>>>> daryti >>>>>>>>>>>>>>> kopijas. >>>>>>>>>>>>>>> Kaip tada apibrėžt tokias kopijas? >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>>>>>>>>>>> news:jiqkfn$8je$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Čia kalbėjo apie produktų kopijų laikymą, o ne apie >>>>>>>>>>>>>>>> draudžiamų >>>>>>>>>>>>>>>> daiktų >>>>>>>>>>>>>>>> laikymą. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> On 2012.03.02 15:34, Veikejas wrote: >>>>>>>>>>>>>>>>> shiaip tai vien laikymas piratines produkcijos >>>>>>>>>>>>>>>>> nusikaltimas, >>>>>>>>>>>>>>>>> juk kai >>>>>>>>>>>>>>>>> mentai >>>>>>>>>>>>>>>>> supakuoja zmogeli su narkotikais ir ans pasako kad jie >>>>>>>>>>>>>>>>> pas ji >>>>>>>>>>>>>>>>> mashinoj tik >>>>>>>>>>>>>>>>> shiaip guli jis ju nenaudoja - tai tikrai jo nepaleidzia . >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> "Laimis"<wiela@centras.lt> wrote in message >>>>>>>>>>>>>>>>> news:jiqbgs$srb$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>>>>>>>>>> RaR rase: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Tai va - skaitmenine produkcija ir yra viena is IN >>>>>>>>>>>>>>>>>>> formu, >>>>>>>>>>>>>>>>>>> net >>>>>>>>>>>>>>>>>>> pats >>>>>>>>>>>>>>>>>>> apie >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ja rasydamas visada naudojai "IN". Problema tame, kad >>>>>>>>>>>>>>>>>>> autoriniu >>>>>>>>>>>>>>>>>>> teisiu >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Taip, bet kuo cia detas tavo pavyzdys su dzinsu >>>>>>>>>>>>>>>>>> kopijavimu? >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> gynejai vienas atvejais, kai jiems patogiau, savo IN >>>>>>>>>>>>>>>>>>> prilygina >>>>>>>>>>>>>>>>>>> materialiai produkcijai (kopijavimas = vagyste), o >>>>>>>>>>>>>>>>>>> kitais >>>>>>>>>>>>>>>>>>> atvejais ja >>>>>>>>>>>>>>>>>>> isskiria (IN kopijuoti yra daug lengviau nei materialu >>>>>>>>>>>>>>>>>>> daikta). >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Kopijavimas nebus vagyste (bent jau ta pacia apimtimi, >>>>>>>>>>>>>>>>>> kaip ir >>>>>>>>>>>>>>>>>> materialiu >>>>>>>>>>>>>>>>>> prekiu atveju), jei tai bus kopijavimas sukuriant savo >>>>>>>>>>>>>>>>>> darbu ir >>>>>>>>>>>>>>>>>> medziagomis, o ne skaitmenines kopijos priskyrimas sau >>>>>>>>>>>>>>>>>> (savo >>>>>>>>>>>>>>>>>> veiklos >>>>>>>>>>>>>>>>>> rezultatui). Pasikartosiu: sudainuok, susuk filma, sukurk >>>>>>>>>>>>>>>>>> programa >>>>>>>>>>>>>>>>>> kopijuodamas ir nebusi tiesmukiskai apvagintas. Darbas ir >>>>>>>>>>>>>>>>>> sanaudos, >>>>>>>>>>>>>>>>>> nuosavybe bus tavo, net jei tu ja susikurei >>>>>>>>>>>>>>>>>> pasinaudodamas >>>>>>>>>>>>>>>>>> kitu >>>>>>>>>>>>>>>>>> IN be >>>>>>>>>>>>>>>>>> leidimo ir mokescio. Kol ji gules tavo darbinio stalo >>>>>>>>>>>>>>>>>> stalciuje ir >>>>>>>>>>>>>>>>>> jos >>>>>>>>>>>>>>>>>> komerciskai nepardavinesi, nesulauksi jokiu ieskiniu. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Net ir >>>>>>>>>>>>>>>>>> pardavinedamas sulauksi ieskiniu, persekiojimo del >>>>>>>>>>>>>>>>>> pazeistu >>>>>>>>>>>>>>>>>> konkreciu IN >>>>>>>>>>>>>>>>>> aspektu vertes, o ne viso originalaus IN produkto vertes. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Nesutinku, argumentus jau pateikiau ne karta. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> So am i. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> O cia sou biznis! Ir softo verslo itaka tikrai >>>>>>>>>>>>>>>>>>> didziule ir >>>>>>>>>>>>>>>>>>> koncentruota >>>>>>>>>>>>>>>>>>> - daugybe softo ir pramogu kompaniju ieina i didziausiu >>>>>>>>>>>>>>>>>>> pasaulio >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Taip, bet kuo cia soft'o lobizmas siejasi su tusciu >>>>>>>>>>>>>>>>>> laikmenu >>>>>>>>>>>>>>>>>> mokesciu? >>>>>>>>>>>>>>>>>> Pateikiau pavyzdi (skaicius), kad muzikines rinkos >>>>>>>>>>>>>>>>>> pasauline >>>>>>>>>>>>>>>>>> retail'ine >>>>>>>>>>>>>>>>>> verte tera iki 20 mlrd $. Na, bendrojis audiovizualine >>>>>>>>>>>>>>>>>> siektu gal >>>>>>>>>>>>>>>>>> 60-80 >>>>>>>>>>>>>>>>>> mlrd. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Nemanau, kad tai pakankamai galinga industrija prasukti >>>>>>>>>>>>>>>>>> toki >>>>>>>>>>>>>>>>>> visuotini, >>>>>>>>>>>>>>>>>> lobizma, juoba, kad didesnioji jos dalis sutelkta keliose >>>>>>>>>>>>>>>>>> valstybese >>>>>>>>>>>>>>>>>> (ne >>>>>>>>>>>>>>>>>> Europoje). >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ir tuo labiau, kad tas kompensavimo mechanizmas >>>>>>>>>>>>>>>>>> gerneruoja >>>>>>>>>>>>>>>>>> mazai >>>>>>>>>>>>>>>>>> pajamu >>>>>>>>>>>>>>>>>> palyginus su sios industrijos pardavimas, dar tuo >>>>>>>>>>>>>>>>>> labiau, kad >>>>>>>>>>>>>>>>>> nemenka siu >>>>>>>>>>>>>>>>>> kompensaciju dali tenka ismoketi autoriams (t.y. toli >>>>>>>>>>>>>>>>>> grazu ne >>>>>>>>>>>>>>>>>> visas >>>>>>>>>>>>>>>>>> "uzdarbis" atitenka taukuotoms industrijos siskoms). Bet >>>>>>>>>>>>>>>>>> tai >>>>>>>>>>>>>>>>>> jau >>>>>>>>>>>>>>>>>> offtopic'as. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Velgi, kodel nuostolius del vagysciu turi kompensuoti >>>>>>>>>>>>>>>>>>> kazkas >>>>>>>>>>>>>>>>>>> kitas? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Paprastai tas, kas patiria nuostolius, juos stengiasi >>>>>>>>>>>>>>>>>>> atsiimti >>>>>>>>>>>>>>>>>>> keldamas >>>>>>>>>>>>>>>>>>> produkcijos kaina, jei nesugeba pagauti ir isieskoti is >>>>>>>>>>>>>>>>>>> vagiu. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Kodel kazkas kitas? Jei pats vis kaip uzstrigusi >>>>>>>>>>>>>>>>>> plokstele >>>>>>>>>>>>>>>>>> apie >>>>>>>>>>>>>>>>>> kompensavima (laikmenu mokesti), tai, jau nebematau >>>>>>>>>>>>>>>>>> prasmes >>>>>>>>>>>>>>>>>> kartotis, kaip >>>>>>>>>>>>>>>>>> uzstrigusiai plokstelei, kad tai visiskai nesusije su >>>>>>>>>>>>>>>>>> vagystemis >>>>>>>>>>>>>>>>>> ir tuo >>>>>>>>>>>>>>>>>> labiau soft'o. Liksime prie savo nuomoniu. >>>>>>>>>>>>>>>>>> O del vagysciu ir piratavimo, soft'o (ir kitos IN) kaina >>>>>>>>>>>>>>>>>> neabejotinai yra >>>>>>>>>>>>>>>>>> aukstesne, nei galetu buti. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Na, kitos sritys gyvena su patentais. Galima >>>>>>>>>>>>>>>>>>> sugrieztinti >>>>>>>>>>>>>>>>>>> kriterijus ka >>>>>>>>>>>>>>>>>>> galima patentuoti. Be to visu nereikia apeiti - sumoki >>>>>>>>>>>>>>>>>>> licenzini >>>>>>>>>>>>>>>>>>> mokesti >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ir naudojiesi, kaip ir gamyboje visu detaliu pats >>>>>>>>>>>>>>>>>>> negamini - >>>>>>>>>>>>>>>>>>> nusiperki >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ir naudoji. Galima butu tiesiog datavus interfeisu ar >>>>>>>>>>>>>>>>>>> algoritmu >>>>>>>>>>>>>>>>>>> kodu >>>>>>>>>>>>>>>>>>> blokus isigyti, nereiketu visko is naujo kurti. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Patentai nesaugo kodo. Ir tuo labiau, to kodo tiesiog >>>>>>>>>>>>>>>>>> fiziskai >>>>>>>>>>>>>>>>>> nera ir >>>>>>>>>>>>>>>>>> negaletu buti tiek ir tokio, tokiose formose, pas keleta >>>>>>>>>>>>>>>>>> tiekeju, >>>>>>>>>>>>>>>>>> kad ji >>>>>>>>>>>>>>>>>> butu imanom savaime panaudoti. O kurdamas primityvu GUI, >>>>>>>>>>>>>>>>>> panaudojant >>>>>>>>>>>>>>>>>> tokius visuotinai suprantamus principus, kaip meniu, jo >>>>>>>>>>>>>>>>>> isdestymas, >>>>>>>>>>>>>>>>>> pele >>>>>>>>>>>>>>>>>> ir kt., beveik neabejotinai uzsirausi ant aibes patentu. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Dar >>>>>>>>>>>>>>>>>> bjauriau, kad >>>>>>>>>>>>>>>>>> jie lyg ir egzistuoja, taciau jais dauguma smulkiuju ir >>>>>>>>>>>>>>>>>> kt. is >>>>>>>>>>>>>>>>>> esmes >>>>>>>>>>>>>>>>>> nesiremia, nesinaudoja (t.y. jie praktiskai neveikia, bet >>>>>>>>>>>>>>>>>> lyg ir >>>>>>>>>>>>>>>>>> guli, >>>>>>>>>>>>>>>>>> potencialiai grasina, stabdo progresa) >>>>>>>>>>>>>>>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>