RaR rašė:

> Esu visiškai įsitikinęs, kad nepirataujantys kompiuterių naudotojai
> vidutiniškai turi žymiai mažiau autocad'ų, filmų ir muzikos, nei
> pirataujantys. Kai kurie pirataujantys paaugliai turi nelegalios
> produkcijos už tokią sumą, kurios neuždirbo per visą savo gyvenimą ir
> greičiausiai dar neuždirbs keliolika artimiausių metų. Taigi, kvaila
> teigti, kad tas paauglys skaitmeninės produkcijos autoriams padarė
> nuostolių už jo turimos produkcijos mažmeninių kainų sumą. Viskas, ką

RaR, kvaila, IDIOTIŠKA teigti, kad paauglys pavogęs turto už sumą, 
kurios neuždirbs per visą savo gyvenimą, nepadarė nuostolio ir nepavogė. 
Jei jis nebūtų to padaręs, tai nebūtų. Bet jau padarė.
Visiškai analogiškai ir IN atveju (atmetus išimtis, savotišką 
„nuolaidą“, kai ta nelegali PĮ ir kiti kūriniai tik guli diske ir nebuvo 
naudojami).
Tai, kad daiktai atsidūrę pas vagį, negalėjo būti parduoti kitiems yra 
nieko nekeičianti aplinkybė, NES tu negali logiškai teigti, kad jie 
akivaizdžiai būtų parduoti, o, antra vertus, pardavėjui tai jokia 
problema prigaminti tiek, kiek reikia ar bent jau jis jų turi 
nepalyginamai daugiau, nei pavogė vagis ir kitų daiktų realizavimui tai 
neturėjo jokios įtakos. Visiškai tas pats ir IN atveju, kai kitos 
kopijos galėtų būti parduotos (arba ne) visiškai nepriklausomai nuo tų, 
kurios jau pavogtos.