- jeigu savininkas automobili palieka atvira ir su rakteliais viduje, pagal veikianti istatyma baudziamas pats savininkas.

p.s.
jeigu komercine TV transliuojama nekoduota, tai kaip galima drausti ja priimti mano privacioje teritorijoje?
jeigu internete pilna atrakintu ir tikrai laisvu dalyku, is kur man issiaiskinti ar legalu ar nelegalu tai naudoti?

zodziu sekliai specai privaletu tikrinti tiekejus, o vartotojus gerbti.

"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:jj203c$g3a$1@trimpas.omnitel.net...
> Tai paprastai pats žmogus, kurio privatumas pažeistas, vertina 
> nuostolius, reiškia pretenzijas ir teismas įvertina. Tokio pažeidimo 
> nuostoliai beveik tiesiogiai koreliuoja su auditorija.
> 
> Autorių teisių pažeidimo atveju irgi savo kūrybos kainą nustato 
> autorius. Tesimui jis turėtų pateikti įrodymus kad už tokią kainą jo 
> produktas perkamas (tarkim, parduota nors 100 kopijų), ir kiek iš tų 
> nusikopijavusiųjų buvo potencialūs kūrinio pirkėjai už prašomą kainą 
> (šitai įvertinti daug problematiškiau).
> 
> Bet čia nuklydome į šoną. Aš nekvescionuoju praktikos, kad pažeidus 
> įstatymą reikia sumokėti, tegu ir žymiai didesnę sumą nei patyrė 
> subjektas, kurio teisės pažeistos. Autorius gali reikalauti sumokėti 
> mažmeninės kainos sumą už kiekvieną nelegalią kopiją, privatumo netekęs 
> žmogus - irgi tam tikrą sumą už kiekvieną jo privatumą pamačiusį 
> žiūrovą. Aš tik teigiu, kad toli gražu ne kiekviena piratinė kopija yra 
> nuostolis autoriui, ir tai reikia įvertinti nustatant piratavimo daromą 
> žalą autoriams bei planuojant kovos priemones.
> 
> 
> 
> 
> On 2012.03.05 10:48, Linas Petkevičius wrote:
>> Bet taigi apskaiciuoti nera kaip? Ir ar skiriasi nuostolis, jei
>> youtubeje paziurejo 500 ar 5000?
>>
>> On 03/05/2012 09:28 AM, RaR wrote:
>>> Kodėl gi, daugeliu atvejų nusotoliai gali būti - moraliniai, o ir
>>> finansiniai jei dėl to žlunga tavo karjera, vyras skiriasi su žmona ir
>>> jos finansinė padėtis pablogėja, skaitytojai pamato koks amoralus
>>> autorius ir nebeperka jo moralizuojančių knygų ir pan. Taipogi ir
>>> teisėmis apsaugoto skaitmeninio turinio neteisėto nukopijavimo atveju
>>> tiesioginė žala nepadaroma. Finansinę žalą gali įrodyti tik tuomet, jei
>>> įrodai, kad neturėdamas galimybės nusikopijuoti kopijuotojas būtų
>>> priverstas pirkti tą turinį. Kitu atveju autoriui žalos jokios, tik
>>> nauda kopijuotojui. Taipogi ir jei privatumą pažeidęs asmuo tais svetimo
>>> gyvenimo vaizdais ar dar kažkuo mėgaujasi namuose pats vienas, jis
>>> greičiausiai žalos tam "nuskriaustam" asmeniui nepadaro, tik gauna naudą
>>> sau.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> On 2012.03.05 09:13, Linas Petkevičius wrote:
>>>> Bet tai nuostolio nera gi.
>>>>
>>>> "RaR" wrote in message news:jj1og2$5rp$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>
>>>> Kaip jau Ignas atsakė - tai skirtingos problemos - ne autoriaus
>>>> skaitmeninio turinio apsauga, o privataus gyvenimo apsauga. Jei kažkas
>>>> be mano sutikimo slapta kamera sukurs filmą apie mano asmeninį gyvenimą,
>>>> tai to filmo nelegaliems kopijuotojmas ieškinį kels filmo autorius, tuo
>>>> tarpu filmo autoriams ieškinį kelsiu aš.
>>>>
>>